49Г02-58
Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49Г02-58
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.
судей Харланова А.В.
Потапенко С В .
рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2002 г. частную жалобу Красноборцевой В.Е. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2002 г. об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар ланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Красноборцева В.Е. обратилась в суд с иском к Кировскому районному суду г.Уфы , судье Капустину В.И. о компенсации морального вреда, взы скании суммы в счет инфляции и обязании выдать правильно оформленные документы.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2002 г. в принятии искового заявления отказано на основании ч.1 п.1 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе Красноборцевой В.Е. ставится вопрос об отмене оп ределения судьи по мотиву его незаконности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жало бы, Судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не нахо дит.
Из содержания искового заявления Красноборцевой В.Е. следует, что ею фактически обжалуются действия судьи, связанные с осуществлением правосудия, неправильным применением закона, которые подлежат обжало ванию в ином судебном порядке. Кроме того, в законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями суда (судьи), а также их без действием, не урегулированы подведомственность и подсудность дел, при менительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда.
С учетом указанных обстоятельств у судьи имелись основания для от каза в принятии искового заявления по п. 1 ч. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Доводы частной жалобы, с учетом указанных обстоятельств, не могут повлечь отмены определения судьи. В случае несогласия с решениями суда, принятыми под председательством судьи Капустина В.И., Красноборцева В.И. вправе обжаловать их в установленном ГПК РСФСР порядке.
Руководствуясь ст.ст.ЗП, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гра жданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу Красноборцевой В.Е. - без удовлетворения.
^ Председательствующий Судьи / нг